Подобные рассуждения не могли не повлиять на психоаналитическое понимание нозологии наркомании.

ДЕЙСТВИЕ НАРКОТИКА И ВОЗМОЖНОСТЬ «ЦБСМБ КОП С ИХО АНАЛИЗА»

Психоаналитические представления о действии наркотиков колеблются между двумя крайними точками зрения, которые можно охарактеризовать следующими цитатами. Еще в 1925 году Шильдер сформулировал: «Всякое психическое воздействие яда должно быть специфическим. Величайшая задача, которую необходимо решить в будущем, состоит в том, чтобы установить, какую систему поражает каждый из ядов. Возможно, результат, которого Крепелин ждал от экспериментального анализа фармакологических средств, будет достигнут с помощью «фармакопеихоанализа» (Schilder 1925,195). Совершенно иного мнения придерживался Гловер: «Сегодня, пожалуй, уже нет сомнения в том, что фармакотоксическое воздействие наркотических средств не играет такой специфической роли, какую ему приписывают в непсихологических кругах» (Glover 1933,188).

Этот спор не случаен, поскольку он непосредственно связан с определением воздействия и соответствующими подходами. Существует необходимость провести разграничение между психологическим и фармакологическим воздействием вещества, но именно в этом и заключена вся сложность (Yorke 1970). Действие каждого наркотика определяется как психодинамическим значением, так и фармакологическим эффектом (Wieder, Kaplan 1969). Следующая связанная с этим проблема заключается в том, что, как известно из фармакологии и, в частности, психофармакологии, а с психоаналитических позиций было отмечено Фрошем (Frosch 1970), употребление одного и того же средства одним и тем же человеком может вызвать совершенно разную реакцию в зависимости от дозировки, способа применения, окружения, а также психической и физической исходной ситуации, Каждый из нас по собственному опыту знает, что реакция на алкоголь в разное время может быть самой разной. Соответственно, с точки зрения психоаналитической фармакологии следует поставить четыре вопроса как действуют наркотические вещества на психический аппарат в целом и какие специфические различия существуют между отдельными веществами? Следующий вопрос: какое значение имеет наркотик для конкретного индивида? И, наконец; каасоса роль наркотика в специфической ситуации, в которой его принимают? Психоаналитические представления о воздействии наркотика на психический аппарат наводятся пока еще в стадии разработки, но и медицинская фармакология тоже мало что может с уверенностью сказать об органическом субстрате этого воздействия, основанного на химических изменениях мозга. Помимо Радо, предложившего общий подход, I пониманию воздействия психоактивных веществ пытались приблизиться также фросс (Gross 1935) и Мерло (Meerloo 1952). Гросс при этом подчеркивает, что токсическое вещество, по его мнению, не создает ничего нового и воздействует на психический аппарат лишь постольку, поскольку мобилизует или сдерживает психические энер-ши, которые уже действуют в этом аппарате, а именно путем превращения или перемещения либидо, причем основное воздействие оказывается на первичный процесс Исходя из того, что нового притока энергии не происходит, а потому аппарат, жтощаясь, функционирует по тем же принципам, автор объясняет и снижение действия наркотика по мере привыкания к нему, на что ранее указывал Радо, проводя аналогию между «страхом осечки» и импотенцией.

Наркотические вещества воздействуют на все три психические инстанции. В сфере Оно мобилизуются импульсы влечений вплоть до регрессии к ранним парциальным влечениям и расслоения влечений. В результате появляется возможность их выражения и прорыва, причем не только вовне, но и пут^м вторжения первично-процессуального мышления и архаических фантазий в Я. функции Я (интеллектуальный контроль, мышление, восприятие, память, сила воли, критическая способность, проверка реальности и др.) подвергаются позитивному или негативному изменению, причем особое значение придается общему ослаблению структуры Я и изменению ясности сознания. В связи с изменением сознания притупляется и лишается силы Сверх-Я. Существует даже выражение, что Сверх-Я — «это растворимая в алкоголе часть души» (Fenichel 1945). При этом речь идет не столько об устранении моральных ограничений, сколько о снижении или устранении критического сознательного самовосприятия. Кроме того, как было установлено еще Фрейдом, прекращается процесс сублимации. Является ли это воздействие на Сверх-Я непосредственным или, как считает Щинберг, оно опосредовано расстройством сознания и выключением внешних раздражителей, вопрос остается открытым, тем более что функция Сверх-Я, согласно Рапа-норту (Rapaport 1958), особенно зависит от постоянных внешних стимулов.

Страницы: 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Смотрите также

Очерк различных взглядов на природу практического мышления
С момента его появления и на протяжении многих последующих лет термин «практический интеллект» неоднократно менял свое содержание. И это было связано не только с различиями в эмпирическом материал ...

Учетная политика
Под учетной политикой хозяйствующего субъекта в соответствии с ПБУ 1/98 "Учетная политика предприятия" понимается принятая ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета первичного ...

Фрейдовские соратники
Наряду с очерками о личности и творчестве Фрейда мы решили рассказать также о двух, пожалуй, наиболее выдающихся фрейдовских учениках: Карле Абрахаме и Шандоре Ференци. Невозможно даже просто сос ...