«Идеи не отвечают за то, что из них делают люди». Вернер Хайзенберг

Этой статьей я хочу попытаться показать взаимосвязи двух научных систем. С первыми серьезными дискуссиями на этот счет мне довелось столкнуться еще тогда, когда я был начинающим социологом и увлекавшимся политикой молодым человеком Опыт прошедшей с тех пор половины столетия утвердил меня только в том, что идейные связи и противоречия между трудом Карла Маркса и Зигмунда Фрейда важнее, чем отдельные детали научных споров. Поэтому я не стал в равной мере уделять внимание всем авторам, которые работали в этой огромной области, да к тому же в рамках данной статьи это было бы и невозможно. Нельзя было также избежать и того, чтобы, несмотря на все благие намерения, при отборе материала не прорвались наружу мои собственные предубеждения. Сделать что-либо большее, чем показать отношения между марксизмом и психоанализом (такова была моя задача), я не пытался.

Обсудить эту тему в краткой статье, наверное, покажется иному читателю невозможным. Одной только литературой по обеим областям знания забиты библиотеки. Не существует также никакой причины предполагать, что их изучение пойдет на убыль. Они являются живыми науками и все же достаточно давними, чтобы подвергнуться историческому исследованию.

Не только из-за объема материала, которым нужно овладеть, поставленная здесь задача может показаться проблематичной. Существует большое сомнение в том, имеет ли вообще научный смысл связывать друг с другом марксизм и психоанализ: и у психоаналитиков, которые не воспринимают всерьез марксизм как науку и относятся к нему только как к симптому невроза, и у марксистов, которые желают понимать психоанализ лишь как продукт капиталистического общества и его истории. Наконец, есть психоаналитики, принимающие отдельные теории Маркса, подобно самому Фрейду, и марксисты, признающие психоанализ как часть психиатрии наравне с любой другой специальной областью медицины. Обе эти позиции должны быть отвергнуты при обсуждении нашей темы как неудовлетворительные. Марксизм и психоанализ могут частично приниматься или отвергаться, но сравнивать их друг с другом и соотносить можно только в целом Однако такое сравнение предполагает договоренность о том, что должно сравниваться и соотноситься, Уже одно это доставляет нам немалые трудности.

У Маркса, как и у Фрейда, есть разные периоды творчества: «ранние сочинения» и «поздние труды». То и другое по-разному — и даже противоположно — истолковывается их приверженцами. Расхождение школ неизбежно порождает новые самостоятельные направления, представители которых пытаются заново интегрировать различные интерпретации. Причина этого затруднения заключается прежде всего в том, что ни марксизм, ни психоанализ не подчиняются «законам» естественнонаучного исследования. В строгом смысле недоказуемы ни выводы одного, ни выводы другого; в лучшем случае они являются достаточно убедительными, чтобы их принимали как верные. И даже принципиальный вывод о том, что тот и другой никогда не смогут представить доказательств с позиций естествознания, отнюдь не является общепринятым, и по-прежнему предпринимаются и бурно обсуждаются попытки понимать марксизм и психоанализ как естественные науки.

Какой же тогда смысл в соотнесении друг с другом марксизма и психоанализа, да к тому же еще в статье, которая не должна превосходить своими размерами энциклопедическую? Книга под таким же названием могла бы подробно поведать о каждой из этих комплексных и спорных областей и необязательно должна была бы вести к какому-либо заключению. Иначе обстоит дело со статьей, задача которой состоит в том, чтобы дать информацию, а не вносить свою лепту в существующие разногласия. Читатель энциклопедии должен сам решить, будет ли он заниматься этой темой дальше. Если после прочтения у него останется впечатление путаницы, он может сделать ответственным за это автора статьи или сам предмет. В обоих случаях результат оказался бы нежелательным. Чтобы избежать этого, я ограничусь основными проблемами, а второстепенные вопросы, какими бы интересными они ни были, оставлю без внимания. Однако на принципиальный вопрос о смысле противопоставления двух этих крупных научных систем я все же попытаюсь ответить в самом начале.

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Смотрите также

Творчество Мелани Кляйн
Разработав аналитический метод лечения маленьких детей, Мелани Кляйн создала инструмент, позволивший ей проникнуть в глубины психики и сделать новые открытия, относящиеся к раннему развитию челове ...

Фрейдовские соратники
Наряду с очерками о личности и творчестве Фрейда мы решили рассказать также о двух, пожалуй, наиболее выдающихся фрейдовских учениках: Карле Абрахаме и Шандоре Ференци. Невозможно даже просто сос ...

Психоаналитическая концепция мазохизма со времен Фрейда: превращение и идентичность
Проблема мазохизма, рассматриваемая с позиции психоаналитической теории, излагается в данной статье в двух разделах. Вначале будет представлена фрейдовская концепция, разработанная в рамках первой ...