Коллоквиум 1960—1961 годов, материалы которого были опубликованы в «Revue Franзaise de Psychanalyse» (1962), внес некоторую ясность: критиковался как преднамеренный поиск конструкции, о которой сообщалось пациенту, так и игра в интерпретацию с помощью пришедших из Англии понятий «интроекция», «выталкивание» и «репарация». По мнению М. Фэна, интерпретация должна быть правильной не только по своему содержанию, но и с точки зрения момента предъявления, интонации и формы выражения. Руар подчеркивает, что в психоанализе задолго до того, как мы приходим к настоящей реконструкции воспоминаний, мы начинаем понимать, как образуются воспоминания. События «здесь и теперь» отличаются от воспоминаний только лишь тем, что они являются предварительным условием устранения катексиса, благодаря чему и становится возможным воспоминание. В ранних работах Фрейд считал, что психоаналитический метод имеет дело с сознанием как органом чувств той части мыслительных процессов, которая позволяет преобразовать прежние «связи» и создает новое русло, по которому психическая энергия свободно течет между репрезентантами, ассоциациями и катексисами. Сами по себе мыслительные процессы качества не имеют. Чтобы придать этим процессам то или иное качество, человек связывает их с выраженными в словах воспоминаниями; этого достаточно, чтобы пробудить внимание, являющееся атрибутом сознания, и тем самым получить новый катексис.

Как подчеркивал С. Видерман в 1961 году, а вслед за ним также Дидье Анцьё в «Элементах теории интерпретации» (Anzieu 1971), Фрейд в конце жизни вернулся к своей первой относительно интеллектуалистской концепции интерпретации: в подходящий момент дается интерпретация, основанная на знании, то есть конструкционная интерпретация.

Лебовичи в одной из своих работ (Lebovici 1960), опираясь на статью Фрейда «Конструкция в анализе» (1937), рассматривает этот аспект, сравнивая его с внеисторичес-кой тенденцией «здесь и теперь» с точки зрения актуальных движущих сил переноса, какими их описывали Эзриэль и М. Кляйн. Лебовичи ведет критику по двум направлениям, представляя, по-видимому, общее мнение французских аналитиков. Он критикует склонность аналитиков давать все более абстрактные интерпретации без учета, безусловно, важных различий в истории жизни индивидов. Он предупреждает об опасности окостенения теоретической модели, ставшей привычной для психоаналитика. Сообщаемые реконструкции составляют лишь исключение. Оставаясь невысказанными, они сохраняются у аналитика неопределенными и на основе ассоциаций пациента подвергаются ревизии в аутентичных рамках переноса. Понятие «эволютив-ного переструктурирования» (Р. Дяткин) более соответствует генетическому и историческому аспектам: их проявлению в воспоминаниях и переживаниях при переносе. Их нельзя сравнивать с тем, что может предложить другой вид исследования, например биографическое лонгитюдное исследование. Впрочем, Фрейд говорил о «конструкциях» в анализе, а не о реконструкциях.

Мы закончим этот краткий обзор цитатой из «Генетических перспектив в психоанализе» К. Стейна (Stein 1965): «Не должен ли аналитик, ставящий себе целью интерпретацию типа конструкции, задуматься над тем, как эта интерпретация влияет на ход лечения? Не вызваны ли его сомнения" ощущением того, что его вмешательство является актом конституирующим . Устранение детской амнезии — это не шаг вперед в лечении, а его следствие».

Страницы: 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Смотрите также

Последователи Фрейда
...

Методический инструментарий для учебных занятий по анализу конфликтов и ведению переговоров
Будьте самоучками - не ждите, чтобы вас научила жизнь. Станислав Ежи Лец Особенности психологического экспериментирования, при котором предметом моделирования и изучения является конфликт, состоят ...

Хаинц Гартманн и современный психоанализ
Хайнц Гартманн (1894—1970), выдающийся психоаналитик второго поколения, был одним из тех, кому выпало продолжить пионерскую работу, начатую в первые десятилетия XX века Фрейдом и его соратниками. ...