Является ли французский психоанализ по-прежнему жизнеспособным и следует ли считать многочисленные дебаты, расколы и перегруппировки в поисках своего собственного пути признаком его молодости?

Можно удивляться феномену возвращения к жизни «старых авторов», а также упорного изучения фрейдовского наследия с целью раскрыть все его тайны.

С 1967 года мы располагаем таким рабочим инструментом, как «Словарь по психоанализу», появлением которого мы обязаны Ж. Лапланшу и Ж. Б. Понталису. Это сопоставление психоаналитических понятий и комментарии к ним возникли благодаря прочтению с технической, критической и исторической точек зрения трудов Фрейда и его последователей. И уже само их изложение привело к новой постановке вопроса. «Если фрейдовские теории представляют собой защитную оболочку его вчувствования, одновременно скрывают его и обнажают, то как тогда обстоит дело с самым ядром?» — задается вопросом Н. Абрахам в работе «Ядро и оболочка» (Abraham 1968).

Сейчас самое время вновь обратиться к письмам к Флиссу и снам из «Толкования сновидений», выхватить написанное из контекста жизни Фрейда, чтобы придать ему особое значение в обновленном контексте. Даже если подобное начинание определяется амбивалентными интенциями и проекциями, заслуга его заключается в том, что оно снимает табу с фигуры Фрейда и включает его в нашу среду. Критическое прочтение «Конечного и бесконечного анализа», дополнения, сделанные к истории Воль-фсманна («человека-волка»), являются одновременно попыткой переосмысления и развития фрейдовского наследия.

Мы надеемся, что в ходе настоящего краткого изложения, к возможной неполноте которого читатель должен быть снисходителен, нам удалось показать, что французское психоаналитическое движение не утратило активности и жизнеспособности. Это означает: у него есть будущее, что вселяет в нас оптимизм.