Возможно, эта сложная личность станет более понятной, если прочесть, что писал о Шульце-Хенке Кемпер в опубликованном в 1973 году автобиографическом очерке: «Я причисляю его к самым значительным, самым одаренным, универсально образованным людям, которых я встречал в своей жизни, но вместе с тем также к самым неоднозначным, особенно в нашем собственном психоаналитическом обществе, причем не только из-за отстаиваемых им убеждений. Он принадлежит к тем, к кому я отношусь с завистью: .будучи на семь лет старше меня, он был одним из тех немногих людей, которые не только суверенно владели своей специальностью; он обладал также и другими точными знаниями, например в области астрономии, физики, а также философии, социологии и, кроме того, биологии. Если же говорить об определенных видах любимых им растений и животных (например, бабочках и птицах), то он обладал чуть ли не энциклопедическими знаниями» (Kemper 1973, 314). Затем Кемпер пишет: «Я часто спрашивал себя, как получилось, что этого достойного любви и необыкновенного человека многие не понимали и резко отвергали. Это был человек, не ладивший с самим собой» (там же, 317).

Помимо того, что Шульц-Хенке вызывал к себе критическое отношение своими личностными особенностями, он вдобавок оказался еще и в круговороте внутриполитических событий. Поводом для критики явилась его деятельность в Немецком институте психологических исследований и психотерапии в период «Третьего рейха». То, что некоторые немецкие аналитики сохранили свои прежние должности, достаточно часто критиковалось, причем критики нередко забывали, что и сам Фрейд не только терпимо относился к подобной позиции, но и даже советовал этим людям так поступать. В последнее время эти факты неоднократно описывались (Baumeyer 1971; Bцhm 1972), а потому здесь нет надобности подробно на них останавливаться. Тем не менее во многих публикациях долгое время несправедливо утверждалось, что Шульц-Хенке был «национал-социалистом» и из оппортунистических соображений «предал» терминологию и теорию либидо Фрейда. Уже некоторые приведенные здесь цитаты, относящиеся к 1931 году, свидетельствуют об обратном. Кроме того, многие сотрудники, лично знавшие его в нацистское время, могут подтвердить, что он был противником национал-социализма не только по своим внутренним убеждениям, но и открыто выражал свои взгляды.

И все же приведенных и обсркдавшихся выше фактов недостаточно, чтобы полностью объяснить широко распространенное критическое отношение к Шульцу-Хенке.

Остается еще один интересный и нерешенный вопрос: какими дополнительными мотивами объясняется направленная против него полемика или повсеместная тенденция обходить молчанием его труд.

Нам бы хотелось остановиться здесь на другой, на наш взгляд, несправедливой критике: Шульца-Хенке часто упрекают (например Эдуардо Вейсс или Гельмут Томе, см. приложение к списку литературы в конце статьи), что он склонен к упрощениям, а в его моделях отсутствуют различные интрапсихические и интерперсональные элементы.

Мы еще будем говорить о том, какие разнообразные динамические комбинации получаются с точки зрения разработанной им психологии побуждений их первичных, вторичных и третичных последствий.

Возможно, что впечатление «простоты» возникает у некоторых критиков в связи с механизмом торможения, лежащим в основе всех невротических явлений, который Шульц-Хенке описывал как стержень возникновения любого невроза и который по своей сути близок механизму вытеснения. То, что здесь не может быть и речи о чем-то простом, вытекает, пожалуй, из того факта, что процесс торможения нельзя «психо-логически» понять, привлекая какие-либо новые или дополнительные гипотезы, — его можно постичь только путем последовательного микропсихологического изучения неврозов, психосоматических расстройств, а также психотических проявлений. Вызывает удивление, что именно этот фундаментальный феномен иногда расценивается как упрощение; ведь никому, например, не приходит мысль считать кибернетические модели «простыми» лишь потому, что в своей сущности они основываются на постоянной альтернативе ответов «да» и «нет».

Страницы: 1 2 3 4

Смотрите также

Творчество Мелани Кляйн
Разработав аналитический метод лечения маленьких детей, Мелани Кляйн создала инструмент, позволивший ей проникнуть в глубины психики и сделать новые открытия, относящиеся к раннему развитию челове ...

Психоаналитическая концепция мазохизма со времен Фрейда: превращение и идентичность
Проблема мазохизма, рассматриваемая с позиции психоаналитической теории, излагается в данной статье в двух разделах. Вначале будет представлена фрейдовская концепция, разработанная в рамках первой ...

Последователи Фрейда
...