Надо сказать, что не так-то просто ухватить именно эту функцию конфликта - формально-инструментальную. Противоречие очень тщательно спрятано в "упаковке" конфликта. А она, в свою очередь, выглядит либо весьма страшно, либо весьма привлекательно, а чаще всего сочетает в себе оба эти качества. Как это ни парадоксально, но никого уже не удивляет любопытство человека к жестокостям, катастрофам и ко всему, что заставляет ужаснуться. В этой связи, как бы критически ни относиться к психоанализу, но именно З. Фрейд и его последователи предприняли самые плодотворные попытки понимания этого человеческого парадокса. Но разве в самых убедительных своих рассуждениях психоанализ указывает нам приемлемый путь [10]? И тема эта далеко не исчерпана.

В данном случае перед нами достаточно очевидная теперь амбивалентность, которая, будучи доведена до крайности, представляет прелюбопытнейший диапазон: от конфликтофобии до конфликтофилии, от панического страха перед конфликтом до самозабвенного увлечения им (см., например все виды спортивных единоборств, детские игры в войну, детективный жанр, триллеры и т.п.).

Между этими крайностями лежит уже многими замеченная, но пока еще недостаточно отрефлексированная, относительно новая стратегия, которая заключается в использовании конфликтной формы для удерживания противоречия в разрешаемом виде. Этот путь обеспечивает поиск и апробацию адекватных для данного противоречия средств его (именно его, а не представляющей его конфликтную форму) разрешения. Отсюда вывод: переговоры только тогда плодотворны, когда они не являются замаскированной под временное согласие формой борьбы, а позволяют вскрыть с помощью их участников те подлинные противоречия, которые привели к столкновению.

Подчеркну, что при выборе нового пути нисколько не умаляется необходимость ведения переговоров по известным правилам, а также важность разработки технологий и техник посредничества и арбитража. Самое важное - в том, что обозначается как конфликтная компетентность, т.е. умение разобраться насколько точно в конфликте представлены именно те противоречия, которые в этом процессе могут и должны быть разрешены. С этой точки зрения можно сказать следующее: всякий эффективный переговорный процесс - это совместная исследовательская работа его участников.

Эта работа может и должна иметь свои образовательные результаты, которые связаны с открытиями для участников действительных противоречий их жизни.

Литература

1. Follet M. Dynamic Administration. London, 1942.
2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. - М.: Советское радио, 1974. - С. 199.
3. Filley A. Resolution of conflict: Ethics good loser // Conflict and human interaction. - USA Congeal/Hunt publishing company, 1976 (перевод на русский язык см.: Бюллетень клуба конфликтологов. - 1991. - № 2).
4. Хасан Б.И. Парадоксы конфликтофобии // Философская и социологическая мысль. - 1990. - № 6.
5. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. - М.: Юнити, 1999.
6. Дмитриев А.В. Конфликтология. - М.: Гардарики, 2000.
7. Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. - СПб., 1999.
8. К разработке прикладной психологии конфликта // Методологические проблемы оснований науки. - Киев.: Наукова думка, 1986.
9. Алешина Ю.Е. Проблемы теории и практики медиации // Личность. Общение. Групповые процессы. Современные направления теоретических и прикладных исследований в зарубежной психологии: Сб. трудов АН СССР ИНИОН. - М., 1991.
10. Фрейд З. Почему война? // Психоанализ. Религия. Культура. Ренессанс. - М., 1992.